Eu sou um cético. Acredito muito na capacidade de criação - e destruição - do ser humano porque temos evidências concretas ao nosso redor - minha mente de engenheiro funciona desta forma, fazer o quê? - mas tenho tenho muitas dúvidas sobre religião (Por que estamos aqui? Para onde vamos? Etc.) assim como sobre assuntos da esfera científica. Procuro manter a mente aberta para todas as possibilidades, sem fechar
porta alguma.
Não tenho a mesma fé em Deus que algumas pessoas que eu conheço, mas também não descarto sua existência apenas porque não conseguiram prová-la cientificamente. Conheço muita gente inteligente e religiosa que possui bons argumentos para sê-lo, para afirmar que a religião é coisa de gente ignorante.
Se acompanharmos a evolução da ciência, perceberemos que muita coisa desconhecida e misteriosa no passado é hoje banal. Houve um dia em que achar que Terra era plana não soava tão ridículo quanto soa hoje. Quantas vezes não se descobriu a menor partícula existente?
Para essas descobertas acontecerem foi necessário que o homem continuasse sempre perseguindo as respostas, mesmo quando ele nem tinha certeza de que elas existiam.
O que não entra na minha cabeça é a rusga entre cientistas e a religião. Além do fato de cada área buscar respostas para perguntas diferentes, cabe à ciência perseguir todas as respostas possíveis. É inconcebível um cientista sentar sobre um determinado assunto e decretar que sobre este não cabem mais questionamentos. Ainda mais sobre assuntos tão controversos como o surgimento da vida.
Para mim, pessoas como Richard Dawkins (sei que estou correndo o risco de ferir a sensibilidade de muitos fiéis) fazem um mal enorme para a ciência apesar de atrairem a atenção de milhões de pessoas para sua causa. O problema, ao meu ver, é que atraem pessoas que não querem respostas mas apenas aquelas que buscam uma legitimação para seus pontos de vista. Ele se converteu em um líder religioso onde o Deus é o não-Deus.
O
site do sujeito faz jus ao seus status de pop star. Na verdade é mais elaborado que muitos sites de celebridades por aí. De onde vem essa grana? Por que mais interesse em combater a religião que avançar nas respostas que ainda não temos? O site dele é destinado a fomentar a polêmica porque é disso que ele vive e foi graças a ela que ele se tornou - provavelmente - um milionário. O atrito é que vende; o conflito é que mantém seu nome em ebulição e faz os convites para palestras e entrevistas pipocarem.
Para mim, Richard Dawkins está para a ciência assim como o Bispo Macedo está para a religião.
