Só mesmo a direita

Dei de cara com este site hoje:

http://olavettes.org/

Não avaliei o conteúdo, nem mesmo superficialmente. Dei uma rapidíssima passagem de olhos nele.

O meu ponto é que, de uma forma geral, a raivosa, beligerante e radical direita faz graça de si mesma enquanto a esquerda se leva tão a sério...

Just messing with you

- Quem te garante que até mesmo o experimento do tal Bozó de Higgs tenha ocorrido? Já te passou pela cabeça que você pode estar comemorando um baita de um engodo?
- Ah, mas esses experimentos são acompanhados por uma junta de cientistas...
- Quem te garante que eles não fazem parte do esquema?
- Ah, mas aí já é teoria de conspiração! No meio de tanta gente, como impedir alguém de contar a verdade?
- Sim, mas então por que o Cristianismo é uma mentira acobertada há mais de dois mil anos?

Não desperdice uma crise

A frase do título é de um cinismo ímpar. Tirando o verniz, na verdade o que ela quer dizer é: aproveite que todos estão aterrorizados com algum evento traumático para empurrar sua agenda política.

Aqui no Bananão, temos a Globo para fabricar as crises e mantê-las vivas até que as agendas moderninhas sejam empurradas goela abaixo da população. Curiosamente, falharam absurdamente no famigerado "Estatuto do Desarmamento," mas agora seguem firmes e fortes no intuito de criminalizar a homofobia, seja lá o que isso signifique.

Não me espantaria se, diante da notificação de um homicídio, antes mesmo de perguntar o nome da vítima, eles tentassem descobrir a sua orientação sexual. Só para ver se a notícia merece a devida cobertura.

Mas vida que segue...

Nos EUA, diante de mais um massacre, volta à cena o debate sobre a posse de armas. Claro, as pessoas estão assustadas. Claro, as pessoas estão apavoradas. Claro, alguém vai tentar se aproveitar disso.

Justamente quando seriam necessários tranqüilidade, cabeça fria e pensamento objetivo, tenta-se explorar a comoção nacional para empurrar uma agenda.

http://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate

Fazendo um rápido cruzamento de dados entre posse de armas de fogo e mortes por armas de fogo, a gente percebe que não há nem mesmo uma correlação entre ambos. Países que aparecem no topo de uma lista aparecem na parte de baixo da outra e vice-versa. Descontando a credibilidade da Wikipedia (quem quiser que conteste, eu não sou estudioso, apenas curioso), podemos chegar a pelo menos duas conclusões:

1) Provavelmente vários fatores contribuem para o aumento dos índices de homicídio.
2) Aparentemente a posse de armas não é um deles,

Claro que pode-se argumentar que os países que possuem leis menos restritivas e estão bem posicionados no ranking de homicídios poderiam estar ainda melhor posicionados se as armas fossem proibidas. É um argumento válido, mas há como prová-lo sem fazer (a) uma análise de todos os fatores sócio-econômicos ou (b) uma experiência social?

Oh, numbers, numbers...

Uma colunista fez uma bela peça de propaganda neste post:

Some awesome news: all 17 states that elected a Republican governor in 2010 has seen a reduction in their unemployment levels. In just over a year and a half since those new executives took office, these states have seen some serious improvement:

Verdade seja dita: ela não disse que os Democratas não obtiveram o mesmo resultado, mas a mensagem poderia ser considerada implícita.

Por que o título? Ora, os números que ela está divulgando não significam nada - e, novamente, ela não está afirmando nada em termos de performance, apenas deixando a mente do leitor inferir isso sozinha. São tantos fatores a observar para determinar se foram de fato políticas "Republicanas" as responsáveis por alguma eventual queda no desemprego que, NA MELHOR DAS HIPÓTESES, a única conclusão que se pode tirar, de fato, destes números, é: "Boa notícia: os 17 governadores Republicanos não estão piorando as coisas!"

Kindle et alii

A maior prova de que os ambientalistas são, na verdade, melancias é o fato deles não fazerem - se o fazem não é com a mesma intensidade que dedicam a outros temas - campanhas amplas para adoção de e-books, principalmente nas escolas.

Se o mundo for depender de ambientalistas, tá lascado.

Só pode ser piada

Uma chamada de um programa da Globonews pergunta "para onde ruma a frágil democracia paraguaia?"

Uma pergunta dessas vinda de uma emissora cujo país tem um sistema político onde o Executivo legisla através de medidas provisórias, compra o Legislativo com cargos e coisas piores, pressiona o Judiciário e um ex-presidente atua abertamente nos bastidores dos gabinetes federais.

Só pode ser piada. E de muito mau gosto!

You are an ASS

O título foi só pra fazer uma graça com as iniciais do Alexandre Soares Silva que escreveu um dos melhores textos de sociologia que eu já vi:

Se uma classe social gasta da mesma maneira que uma classe abaixo da dela gastaria se tivesse dinheiro para isso, então não estamos falando de duas classes diferentes, mas de uma só. Se isso é verdade, então tudo que chamamos de classes sociais no Brasil, a baixa, a média e a alta, são uma só: pobres, com diferentes saldos no banco. A grande maioria dos brasileiros forma uma só gigantesca classe social, a das pessoas com mais ou menos dinheiro; e isso inclui o que se convencionou chamar de “as elites”. Thor Batista, por exemplo, esse rapaz com o corte de cabelo e o físico de uma carcereira de campo de concentração na Polônia, parece ter hábitos de consumo iguais aos que qualquer pobre teria se pudesse pagar por eles. Não há diferenças culturais ou espirituais significativas entre elas.

Psicopata

No post anterior o Olavão indica uma entrevista para as pessoas entenderem o que é um psicopata. Não vale a pena não. Depois do quebra pau recente envolvendo um leigo e a Ciência, longe de mim querer desafiar os possuidores de títulos, mas há naquela entrevista vários erros conceituais que podem ter sido decorrentes da tentativa da entrevistada de tornar o tema mais fácil de ser digerido pela audiência. Um deles, o mais escandaloso, foi contrapor o psicopata às pessoas "do bem."

Este assunto (mente humana) é fascinante e se você quer mesmo saber algo mais sobre o assunto é melhor buscar na Internet, mesmo correndo o risco de ser linchado pela Ciência. ;-)

Mais Olavão

Não sei se foi motivado por bate-boca recente, mas o timing está perfeito:

É também natural que, justamente por isso, os debatedores procurem abrigar-se sob a proteção da “ciência”, mas nenhuma acumulação de dados estatísticos, nenhuma carga de citações acadêmicas ou mesmo de alegações cientificamente válidas em si mesmas dará qualquer legitimidade científica a um argumento, se este não inclui a reprodução fiel e a discussão científica dos argumentos antagônicos. Ciência é, por definição, a confrontação de hipóteses: se, em vez de ser examinadas extensivamente, as opiniões adversas são escamoteadas, caricaturadas, deformadas ou expulsas in limine da discussão sob um pretexto qualquer, de pouco vale você adornar a sua própria com as mais belas razões científicas do mundo. Não se faz ciência acumulando opiniões convergentes, mas buscando laboriosamente a verdade entre visões divergentes.

O teste da dignidade científica de um argumento reside precisamente na objetividade paciente com que ele examina os argumentos adversos. Quem logo de cara os impugna como “preconceitos” nada mais faz do que tentar criar contra eles um preconceito, dissuadindo a platéia de examiná-los.

Leia tudo aqui.

Então fica combinado assim